財(cái)政部87號(hào)令第三十一條規(guī)定:使用相同品牌的不同投
標(biāo)人,只能一家參與競(jìng)標(biāo)或獲得中標(biāo)候選人推薦資格。這一規(guī)定,對(duì)于多家經(jīng)銷商使用相同品牌產(chǎn)品參加同一項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)該如何處理提供了法律依據(jù),該規(guī)定也因此被業(yè)界專家學(xué)者譽(yù)為87號(hào)令的一大亮點(diǎn)。
87號(hào)令第三十一條共分三款:第一款和第二款根據(jù)兩種不同評(píng)標(biāo)方法,就不同供應(yīng)商使用相同品牌產(chǎn)品競(jìng)標(biāo)提供了權(quán)威的處理辦法;第三款就非單一產(chǎn)品采購(gòu)項(xiàng)目,投標(biāo)人個(gè)別產(chǎn)品品牌相同提出了處理辦法,要求招標(biāo)人在編制招標(biāo)文件時(shí),應(yīng)根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價(jià)格比重等因素事先確定核心產(chǎn)品,然后再結(jié)合本項(xiàng)目采用的評(píng)標(biāo)辦法,依據(jù)該條第一款、第二款相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
但是,關(guān)于非單一產(chǎn)品采購(gòu)項(xiàng)目核心產(chǎn)品的數(shù)量問(wèn)題,業(yè)界專家似乎一直存在爭(zhēng)議,大多數(shù)專家認(rèn)為,由于該條第三款并未明確規(guī)定只能確定一個(gè)核心產(chǎn)品,故核心產(chǎn)品的數(shù)量可以確定為多個(gè),而不是只能有一個(gè)核心產(chǎn)品。筆者認(rèn)為,這一觀點(diǎn)有望文生義之嫌,在一個(gè)項(xiàng)目中確定多個(gè)核心產(chǎn)品,既不符合立法原理,也不利于政府采購(gòu)實(shí)踐操作的開(kāi)展。
從立法原理來(lái)看
87號(hào)令第三十一條第一款和第二款默認(rèn)的前提是適用于單一產(chǎn)品采購(gòu)項(xiàng)目,并不適用于多產(chǎn)品采購(gòu)項(xiàng)目。
而對(duì)于非單一產(chǎn)品采購(gòu)項(xiàng)目而言,則在該條第三款給出了相應(yīng)的處理辦法:要求采購(gòu)人事先在招標(biāo)文件中確定核心產(chǎn)品,然后由評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審時(shí),對(duì)核心產(chǎn)品品牌是否相同進(jìn)行認(rèn)定后,分別適用該條第一款或第二款的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
研究87號(hào)令第三十一條第三款的立法機(jī)理,我們可以發(fā)現(xiàn)立法者采用的技術(shù)路徑是:通過(guò)先確定核心產(chǎn)品的方式,把實(shí)踐中的“多產(chǎn)品采購(gòu)項(xiàng)目”虛擬成理論上的“單一產(chǎn)品采購(gòu)項(xiàng)目”(即把“N先轉(zhuǎn)變成1”),然后再依據(jù)不同的評(píng)標(biāo)辦法分別適用不同的條款進(jìn)行處理。
在這一過(guò)程中,如果不把“N先轉(zhuǎn)變成1”,對(duì)多產(chǎn)品打包招標(biāo)項(xiàng)目或集成系統(tǒng)產(chǎn)品招標(biāo)項(xiàng)目而言,依然很難解決多產(chǎn)品采購(gòu)時(shí),其中部分產(chǎn)品品牌相同,而另一部分產(chǎn)品品牌不同如何處理的問(wèn)題。即若不解決“把N轉(zhuǎn)變成1”的問(wèn)題,87號(hào)令第三十一條第三款似乎沒(méi)有獨(dú)立存在的價(jià)值和意義。
從采購(gòu)實(shí)踐來(lái)看
從采購(gòu)實(shí)踐角度來(lái)看,如果把核心產(chǎn)品認(rèn)定為2個(gè)或多個(gè),也會(huì)給政府采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)帶來(lái)諸多不必要的麻煩。舉一個(gè)實(shí)例:如果招標(biāo)文件中確定的核心產(chǎn)品為A和B兩個(gè),可能會(huì)出現(xiàn)如下四種情況(詳見(jiàn)表1):
?、貯核心產(chǎn)品相同,B核心產(chǎn)品相同;
?、贏核心產(chǎn)品相同,B核心產(chǎn)品不同;
?、跘核心產(chǎn)品不同,B核心產(chǎn)品相同;
?、蹵核心產(chǎn)品不同,B核心產(chǎn)品不同。
在上述四種情形中,對(duì)于第①、④兩種情形的處理,比較容易形成一致意見(jiàn):對(duì)于第①種情形,由于核心產(chǎn)品A和B均相同,自然應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為一家投標(biāo)人;而對(duì)于第④種,由于核心產(chǎn)品無(wú)一相同,自然可以同時(shí)參與競(jìng)爭(zhēng)。
但是,對(duì)于第②、③兩種情形而言,無(wú)論是認(rèn)定其為一家還是兩家投標(biāo)人,都容易引發(fā)爭(zhēng)議。我們先試著分析一下將第②種情形認(rèn)定為一家投標(biāo)人時(shí)可能發(fā)生的爭(zhēng)議:正方認(rèn)為,A屬于核心產(chǎn)品,核心產(chǎn)品A相同,應(yīng)認(rèn)定為一家投標(biāo)人;反方則認(rèn)為,B也屬于核心產(chǎn)品,由于核心產(chǎn)品B不同,所以應(yīng)該認(rèn)為兩家投標(biāo)人。
同理,在第②種情形下認(rèn)定為一家或兩家投標(biāo)人、在第③種情形下也認(rèn)定為一家或兩家投標(biāo)人,都有可能引發(fā)這樣的一些爭(zhēng)議。
為便于理解,現(xiàn)將第②、第③種情形的核心產(chǎn)品確認(rèn)為兩個(gè)時(shí),可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議匯總?cè)缦拢?/div>
由上分析表明,當(dāng)核心產(chǎn)品確定為兩個(gè)時(shí),可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議即有四種之多。如將核心產(chǎn)品確認(rèn)為三個(gè)或三個(gè)以上時(shí),根據(jù)排列組合原理,可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議情形將成比例倍增,如不采取有效措施加以防范,采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和政府采購(gòu)監(jiān)管部門都將不勝其擾。
當(dāng)然,也有政府采購(gòu)業(yè)界同行認(rèn)為,在同一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目中設(shè)定多個(gè)核心產(chǎn)品并非絕對(duì)不可行,比如可以在招標(biāo)文件中明確規(guī)定,凡是列入核心產(chǎn)品范圍的,只要出現(xiàn)相同品牌的,均被認(rèn)定為一家投標(biāo)人來(lái)計(jì)算,采用該辦法可避免前述爭(zhēng)議。該辦法確實(shí)可以避免上述爭(zhēng)議,但筆者認(rèn)為采用該辦法帶來(lái)的弊端也容易誤傷一批供應(yīng)商,特別是核心產(chǎn)品越多,不同供應(yīng)商中出現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)產(chǎn)品品牌相同的幾率也就越大,如果都認(rèn)定為一家供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng),很難保證項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的充分性,進(jìn)而對(duì)采購(gòu)人和采購(gòu)項(xiàng)目的實(shí)施也都將產(chǎn)生不利影響。
綜上所述,筆者認(rèn)為在多產(chǎn)品采購(gòu)項(xiàng)目中,核心產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)確定為1個(gè);不能想當(dāng)然地認(rèn)為87號(hào)令第三十一條未明確要求確定1個(gè)核心產(chǎn)品,就意味著可以確定多個(gè)核心產(chǎn)品。(來(lái)源-政府采購(gòu)信息網(wǎng) 作者:張志軍)