——“87號(hào)令背景下的政府采購(gòu)價(jià)格問(wèn)題”研討會(huì)發(fā)言集萃（下）

 

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒：

 

　　評(píng)標(biāo)委員會(huì)無(wú)評(píng)判成本的義務(wù)

 

　　最近兩年，云服務(wù)市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，低價(jià)競(jìng)標(biāo)政務(wù)云的事件層出不窮。以廈門(mén)市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)采購(gòu)為例，中標(biāo)價(jià)格為一分錢(qián)。對(duì)此，存在著很多不同的看法，有人認(rèn)為，在新的時(shí)代，成本的概念發(fā)生了很大改變；也有人認(rèn)為政府采購(gòu)就要買(mǎi)便宜的。還有人認(rèn)為一分錢(qián)低于成本，是違法的，不應(yīng)中標(biāo)。在我看來(lái)，一分錢(qián)中標(biāo)，不但要看是否違法，還要解答如何處理的問(wèn)題。

 

　　應(yīng)明確交易適用“買(mǎi)”還是“賣(mài)”

 

　　市場(chǎng)條件的變化，經(jīng)常導(dǎo)致同樣的交易行為會(huì)發(fā)生“買(mǎi)”與“賣(mài)”的轉(zhuǎn)化。如，2016年以前，各地政府如果要提供類(lèi)似于目前的共享單車(chē)服務(wù)，政府都要花錢(qián)或提供政策進(jìn)行采購(gòu)。但2017年以后，任何地方政府如果再花錢(qián)提供共享單車(chē)服務(wù)，都是不可思議的，政府甚至可以轉(zhuǎn)而收費(fèi)或者頒發(fā)許可，因?yàn)樘峁┕蚕韱诬?chē)服務(wù)的企業(yè)占用了公共資源（雖然現(xiàn)在還沒(méi)有任何一個(gè)地方政府收費(fèi)，但這種呼聲已經(jīng)出現(xiàn)）。又如奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員，在很長(zhǎng)的時(shí)期里，必須自己或者政府購(gòu)買(mǎi)飲料、服裝，但近幾十年的奧運(yùn)會(huì)，運(yùn)動(dòng)員喝飲料、穿服裝，不但不需要花錢(qián)，還可以得到一大筆錢(qián)，這也是“買(mǎi)”與“賣(mài)”的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，后一種情況，需要允許進(jìn)行廣告宣傳。

 

　　這種“買(mǎi)”與“賣(mài)”的轉(zhuǎn)化，可能與市場(chǎng)情況有關(guān)，也可能跟交易主體的身份有關(guān)。如果政府需要采購(gòu)某一對(duì)象，市場(chǎng)調(diào)查的結(jié)果是，政府不需要花錢(qián)，有市場(chǎng)主體愿意提供，這時(shí)“買(mǎi)”就可以轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;賣(mài)”。為了保證公平，“賣(mài)”的程序也要公開(kāi)、公平、公正地進(jìn)行，就如我們看到的、已經(jīng)很成熟的奧運(yùn)贊助商的選擇。

 

　　但是，如果仍然確認(rèn)是采購(gòu)行為，則不得低于成本是基本要求?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。”這一規(guī)定適用于所有的交易行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還規(guī)定了交易可以低于成本的例外情況，但無(wú)一可以適用于政務(wù)云采購(gòu)中。

 

　　評(píng)判成本是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利而非義務(wù)

 

　　廈門(mén)市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目采購(gòu)時(shí)，修訂后的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第87號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱(chēng)87號(hào)令）尚未頒布，應(yīng)適用原辦法（財(cái)政部第18號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱(chēng)18號(hào)令）。其實(shí)，18號(hào)令第五十四條規(guī)定的采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法時(shí)對(duì)明顯不合理的低價(jià)投標(biāo)的處理方法，與87號(hào)令第六十條在本質(zhì)上是一致的。但是，評(píng)判成本只是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利，不是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的義務(wù)。評(píng)判成本的目的是為了避免影響商品質(zhì)量和不能誠(chéng)信履約。

 

　　在采購(gòu)活動(dòng)中，評(píng)判成本不可能成為采購(gòu)人的義務(wù)。因?yàn)椤斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的理論認(rèn)為，消費(fèi)者一般不了解商家的進(jìn)貨價(jià)格，事實(shí)上，對(duì)商品或者服務(wù)的成本進(jìn)行判斷是非常困難的，因此，任何國(guó)家的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都不對(duì)低于成本交易中的采購(gòu)人一方進(jìn)行處罰，只是處罰供應(yīng)商，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也是如此。這意味著采購(gòu)人在采購(gòu)中沒(méi)有評(píng)判成本的義務(wù)，如果采購(gòu)人有此義務(wù)，則采購(gòu)人也是這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行為人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！墩少?gòu)法》低于成本交易的規(guī)定源自《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，因此，采購(gòu)人也沒(méi)有評(píng)判成本的義務(wù)。而政府采購(gòu)中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利、義務(wù)均來(lái)源于采購(gòu)人，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也沒(méi)有評(píng)判成本的義務(wù)。

 

　　故而，我認(rèn)為的合理程序是，只要評(píng)標(biāo)委員會(huì)判定投標(biāo)人能夠誠(chéng)信履約，就可不對(duì)其報(bào)價(jià)是否低于成本進(jìn)行判斷，進(jìn)而推薦其為中標(biāo)候選人。但遺憾的是，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》把判斷成本列為評(píng)標(biāo)委員會(huì)的義務(wù)，87號(hào)令也吸納了這一觀點(diǎn)。

 

　　有權(quán)對(duì)低于成本報(bào)價(jià)的供應(yīng)商進(jìn)行追究的主體

 

　　如上所述，如果低于成本報(bào)價(jià)的合同能夠順利履行，質(zhì)量、履行期限都能夠得到保障，采購(gòu)人實(shí)際上是低于成本報(bào)價(jià)合同的獲益人，評(píng)判成本是其權(quán)利而非義務(wù)，因此，一般不會(huì)追究供應(yīng)商低于成本報(bào)價(jià)的責(zé)任。事實(shí)上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是不考慮低于成本報(bào)價(jià)合同不能履行的情況的，即低于成本的報(bào)價(jià)，合同即使履行了，仍然要被追究責(zé)任。低于成本報(bào)價(jià)既然是一種違法行為，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)對(duì)其進(jìn)行追究呢？我的看法，應(yīng)當(dāng)是以下兩個(gè)主體：

 

　　其一是參與競(jìng)爭(zhēng)的其他供應(yīng)商?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的理論認(rèn)為，低于成本報(bào)價(jià)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的經(jīng)營(yíng)者為了霸占市場(chǎng)，濫用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，故意暫時(shí)將某類(lèi)商品的價(jià)格壓低到成本以下拋售，以此手段搞垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，這種行為的受害者首先是參與政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的其他供應(yīng)商。其他供應(yīng)商可通過(guò)向采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑或是向管理部門(mén)投訴等手段，維護(hù)其合法權(quán)益，也可通過(guò)民事訴訟，直接向人民法院起訴低于成本報(bào)價(jià)的供應(yīng)商，要求民事賠償。

 

　　其二是行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)。由于這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有社會(huì)危害性，行政機(jī)關(guān)可追究其行政責(zé)任。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第七十七條，供應(yīng)商“采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商的”，政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和工商行政管理可追究該供應(yīng)商的行政責(zé)任。低于成本報(bào)價(jià)，可理解為采取不正當(dāng)手段排擠其他供應(yīng)商，政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和工商行政管理機(jī)關(guān)都可以追究該供應(yīng)商的行政責(zé)任。但筆者傾向于由工商行政管理機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任，主要是因?yàn)檎少?gòu)監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏有效的手段。工商行政管理機(jī)關(guān)可根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條的規(guī)定，行使下列職權(quán)：按照規(guī)定程序詢(xún)問(wèn)被檢查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人、證明人，并要求提供證明材料或者與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的其他資料；查詢(xún)、復(fù)制與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的協(xié)議、賬冊(cè)、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他資料。

 

　　國(guó)家法官學(xué)院政府采購(gòu)辦公室主任鄭學(xué)步：

 

　　解決價(jià)格問(wèn)題要回到預(yù)算編制根源

 

　　87號(hào)令要求采購(gòu)人科學(xué)確定采購(gòu)需求，進(jìn)行價(jià)格測(cè)算，同時(shí)規(guī)定，采購(gòu)人根據(jù)價(jià)格測(cè)算情況，可在采購(gòu)預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定最高限價(jià)。由此可見(jiàn)，要解決價(jià)格問(wèn)題，還是要回到預(yù)算編制上來(lái)。

 

　　采購(gòu)人要對(duì)采購(gòu)標(biāo)的市場(chǎng)技術(shù)或服務(wù)水平、供應(yīng)、價(jià)格等情況進(jìn)行細(xì)致的市場(chǎng)調(diào)查，根據(jù)調(diào)查情況、資產(chǎn)配置標(biāo)準(zhǔn)等科學(xué)、合理的確定采購(gòu)需求進(jìn)行價(jià)格測(cè)算，最好還能預(yù)估價(jià)格走勢(shì)，這樣預(yù)估的價(jià)格才會(huì)相對(duì)準(zhǔn)確，中標(biāo)價(jià)格才會(huì)更加合理。

 

　　關(guān)于不得設(shè)定最低限價(jià)，個(gè)人認(rèn)為，在政府采購(gòu)實(shí)際操作中，一方面，采購(gòu)人很難對(duì)每一項(xiàng)貨物和服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，而且不同企業(yè)的生產(chǎn)成本也不盡相同，有些企業(yè)可能因?yàn)樯a(chǎn)流程控制得好，成本就會(huì)降低。另一方面，不同企業(yè)提供貨物與服務(wù)的目標(biāo)也不同，不能因?yàn)閳?bào)價(jià)低就斷然否定其產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)執(zhí)行力。不過(guò)，如果不設(shè)最低價(jià)格限制，就會(huì)有供應(yīng)商報(bào)價(jià)異常偏低的隱患，其提供的貨物和服務(wù)質(zhì)量如何，確實(shí)是要打個(gè)問(wèn)號(hào)的。如果遇到這類(lèi)企業(yè)，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)有較深的了解，特別是在編制招標(biāo)文件時(shí)，要做好這方面的預(yù)案工作。

 

　　87號(hào)令第六十條從一定程度上解決了采購(gòu)人的顧慮，除個(gè)別供應(yīng)商胡亂報(bào)價(jià)外，大多數(shù)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)都有其依據(jù)，特別是貨物類(lèi)項(xiàng)目。對(duì)于服務(wù)類(lèi)的項(xiàng)目，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也可通過(guò)對(duì)服務(wù)內(nèi)容及人員的要求找到報(bào)價(jià)依據(jù)。

 

　　國(guó)防大學(xué)聯(lián)合勤務(wù)學(xué)院軍隊(duì)采購(gòu)教研室主任陳建：

 

　　標(biāo)準(zhǔn)化：解決價(jià)格問(wèn)題的必由之路

 

　　近年來(lái)，關(guān)于采購(gòu)需求標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題引發(fā)了很多探討，部隊(duì)采購(gòu)也極為關(guān)注該問(wèn)題。據(jù)了解，部隊(duì)對(duì)重大項(xiàng)目投標(biāo)價(jià)格過(guò)高或過(guò)低控制得較嚴(yán)，根據(jù)項(xiàng)目情況予以區(qū)分。當(dāng)前，擬從采購(gòu)人自由定價(jià)方式向采購(gòu)需求標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展，同時(shí)盡可能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)配置標(biāo)準(zhǔn)化。

 

　　過(guò)去，采購(gòu)工作中往往遇到這類(lèi)情況：采購(gòu)人對(duì)產(chǎn)品的指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)致描述，但采購(gòu)到的產(chǎn)品并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)物有所值，產(chǎn)品使用年限極短，采購(gòu)人不得不繼續(xù)采購(gòu)。因而，實(shí)現(xiàn)采購(gòu)需求的標(biāo)準(zhǔn)化和資產(chǎn)配置的標(biāo)準(zhǔn)化，是極為必要的。

 

　　黑龍江省公共資源交易中心副主任馬曉明：

 

　　推動(dòng)形成政采市場(chǎng)平均價(jià)

 

　　個(gè)人認(rèn)為，關(guān)于87號(hào)令第六十條的規(guī)定，細(xì)細(xì)思考，可能在執(zhí)行中會(huì)產(chǎn)生困惑：其一，“明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)”，是低于所有投標(biāo)人中的最低報(bào)價(jià)，還是低于所有投標(biāo)人的平均報(bào)價(jià)？低于多少算是“明顯”？這些難以界定。其二，“在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書(shū)面說(shuō)明”，“合理時(shí)間”是多長(zhǎng)時(shí)間不明確。其三，提供的書(shū)面說(shuō)明或相關(guān)證明材料未規(guī)定具體范圍和內(nèi)容，是發(fā)票、代理協(xié)議，還是供貨合同？實(shí)踐中，投標(biāo)人通常都能提供書(shū)面說(shuō)明或證明材料，評(píng)審專(zhuān)家該怎么判定其證明材料的有效性？

 

　　為防止低價(jià)中標(biāo)現(xiàn)象發(fā)生，我提幾點(diǎn)建議：

 

　　對(duì)87號(hào)令中有待完善之處，有關(guān)部門(mén)應(yīng)發(fā)布補(bǔ)充文件，對(duì)哪種報(bào)價(jià)屬于惡意低價(jià)給出量化標(biāo)準(zhǔn)，并明確投標(biāo)人提供證明材料的時(shí)間；政策制定部門(mén)應(yīng)研究制定政府采購(gòu)目錄商品市場(chǎng)平均價(jià)的采集方法，作為判定是否低價(jià)投標(biāo)的主要依據(jù)，也可利用大數(shù)據(jù)或云計(jì)算等方法，匯集所有政府采購(gòu)部門(mén)采購(gòu)產(chǎn)品的中標(biāo)價(jià)，形成政府采購(gòu)市場(chǎng)平均價(jià)，在公共平臺(tái)上公示，作為政府采購(gòu)價(jià)格評(píng)審的參考依據(jù)；加強(qiáng)企業(yè)的誠(chéng)信考核，強(qiáng)化棄標(biāo)失信的制裁；強(qiáng)化對(duì)中標(biāo)產(chǎn)品的履約驗(yàn)收，將價(jià)格偏低、存在疑議的中標(biāo)企業(yè)列入重點(diǎn)驗(yàn)收抽檢范圍，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不合格、偷工減料者給予嚴(yán)格的懲處，列入失信懲戒名單，堵住低價(jià)中標(biāo)后提供質(zhì)量不合格產(chǎn)品的缺口。

 

　　江西省政府采購(gòu)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任吳慧勤：

 

　　循著87號(hào)令的制度設(shè)計(jì)前行

 

　　政府采購(gòu)項(xiàng)目如何既讓采購(gòu)人滿(mǎn)意，買(mǎi)到物美價(jià)廉的貨物或服務(wù)，且供應(yīng)商又能夠獲取合理利潤(rùn)，達(dá)到雙贏，是政府采購(gòu)各級(jí)監(jiān)管部門(mén)一直以來(lái)都在探討和探索的問(wèn)題。87號(hào)令對(duì)實(shí)現(xiàn)合理的政府采購(gòu)價(jià)格作了一些制度設(shè)計(jì)，明確將采購(gòu)需求和價(jià)格的測(cè)算、設(shè)定最高限價(jià)的權(quán)利和責(zé)任交給了采購(gòu)人，突出了采購(gòu)人的主體責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中，采購(gòu)人通過(guò)什么方式、依據(jù)什么來(lái)確定價(jià)格？最重要的是，測(cè)算和確定預(yù)算價(jià)格、設(shè)定最高限價(jià)都影響著采購(gòu)結(jié)果，但確定和設(shè)定者是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)什么責(zé)任，缺乏明確規(guī)定。個(gè)人建議對(duì)最高限價(jià)的設(shè)定作出規(guī)定，除有評(píng)審核價(jià)權(quán)的行政事業(yè)單位（如財(cái)政評(píng)審中心）出具最高限價(jià)報(bào)告的采購(gòu)項(xiàng)目外，其余項(xiàng)目設(shè)置的最高限價(jià)的，要求主管預(yù)算單位出具同意最高限價(jià)的函。此外，87號(hào)令還規(guī)定了固定價(jià)格模式，建議符合這一情形的項(xiàng)目事先確定好固定價(jià)格，在價(jià)格確定的情況下再競(jìng)標(biāo)，這樣也能夠避免惡性競(jìng)價(jià)。

 

　　87號(hào)令第六十條對(duì)報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)情形作了規(guī)范，建議進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，如“明顯低于”是否有一定的范圍和幅度？投標(biāo)人“書(shū)面說(shuō)明”的要求和提交證明材料應(yīng)具備哪些內(nèi)容？可否由在招標(biāo)文件中規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求投標(biāo)人遞交相關(guān)證明材料的種類(lèi)、類(lèi)型及時(shí)間要求等？

 

　　江蘇省常州市高新區(qū)（新北區(qū)）財(cái)政局副局長(zhǎng)揭新：

 

　　多管齊下防范價(jià)格問(wèn)題

 

　　當(dāng)前，有三大難題急需研究解決。一是科學(xué)制定采購(gòu)需求。由于采購(gòu)人既不是行業(yè)專(zhuān)家，也不是市場(chǎng)主體，技術(shù)、質(zhì)量、安全等方面的標(biāo)準(zhǔn)往往不夠明確，而代理機(jī)構(gòu)又認(rèn)為這是采購(gòu)人的職責(zé)；二是加強(qiáng)履約能力評(píng)價(jià)及項(xiàng)目履約驗(yàn)收；三是建立供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于真實(shí)報(bào)價(jià)的評(píng)審機(jī)制。真實(shí)的報(bào)價(jià)，應(yīng)當(dāng)是用規(guī)范的會(huì)計(jì)方法核算出來(lái)的報(bào)價(jià)。

 

　　實(shí)踐中，對(duì)投標(biāo)價(jià)格偏高或偏低問(wèn)題，可用多管齊下的方式予以規(guī)范。除合理設(shè)置預(yù)算價(jià)、最高限價(jià)等舉措外，還可從其他方面預(yù)防。首先，上報(bào)采購(gòu)計(jì)劃時(shí)，不簡(jiǎn)單地“一刀切”搞備案制，而是將備案及程序性審查相結(jié)合，在審查中也可預(yù)警價(jià)格內(nèi)容。其次，改進(jìn)評(píng)標(biāo)規(guī)則，如采用分階段評(píng)審方法。有些項(xiàng)目，可要求供應(yīng)商或服務(wù)商提供符合會(huì)計(jì)核算方法的報(bào)價(jià)明細(xì)構(gòu)成，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家中應(yīng)有至少一位經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)專(zhuān)家，對(duì)價(jià)格構(gòu)成進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的評(píng)審。最后，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立政府采購(gòu)貨物與服務(wù)類(lèi)型采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)及基本價(jià)格數(shù)據(jù)庫(kù)，作為采購(gòu)人確定采購(gòu)需求、價(jià)格評(píng)審和驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。

 

　　山西省機(jī)械設(shè)備成套局原總工程師陳川生：

 

　　誠(chéng)信履約保質(zhì)量 一分錢(qián)中標(biāo)不違法

 

　　對(duì)于一分錢(qián)中標(biāo)項(xiàng)目，目前存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，地方政府在裁定政府采購(gòu)一分錢(qián)中標(biāo)項(xiàng)目時(shí)違反了《政府采購(gòu)法》《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定，破壞了市場(chǎng)秩序。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以成本正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要重新審視。

 

　　在工業(yè)社會(huì)，產(chǎn)品定價(jià)以成本為主要依據(jù)。但在信息時(shí)代，除成本外，影響定價(jià)機(jī)制的還包括認(rèn)知因素，即價(jià)格是消費(fèi)者認(rèn)可的價(jià)值。市場(chǎng)上銷(xiāo)量最差的商品，通常也是價(jià)格最低的商品。除非有絕對(duì)的成本優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，低價(jià)不再是常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)手段，發(fā)生價(jià)格極低的情形一定是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)手段。但在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意此類(lèi)戰(zhàn)略營(yíng)銷(xiāo)和工程建設(shè)項(xiàng)目中惡意低價(jià)的區(qū)別?？紤]到軟件行業(yè)路徑依賴(lài)的嚴(yán)重性、軟件行業(yè)營(yíng)利渠道的多樣化，以及此類(lèi)項(xiàng)目沒(méi)有違法（《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的傾銷(xiāo)指行業(yè)作為，《政府采購(gòu)法》禁止贈(zèng)予），因此，只要符合87號(hào)令第六十條的兩個(gè)要件，一分錢(qián)中標(biāo)并不違法。在法治社會(huì)，法無(wú)禁止即可為。

 

　　87號(hào)令第六十條中，“明顯低于報(bào)價(jià)”闡述的是一種現(xiàn)象，“質(zhì)量”與“履約”是項(xiàng)目的約束條件。個(gè)人認(rèn)為，只要供應(yīng)商可以保證一分錢(qián)中標(biāo)的質(zhì)量，并且誠(chéng)信履行合同，這個(gè)定標(biāo)行為就是合理的，沒(méi)有違法。

 

　　但是，在投標(biāo)價(jià)格極低的情況下，合同能否順利履行、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量能否保證，除了必要的行政監(jiān)督外，主要應(yīng)用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)解決。政府應(yīng)鼓勵(lì)推行擔(dān)保和保險(xiǎn)制度來(lái)解決資質(zhì)管理、價(jià)格問(wèn)題。

 

　　易招標(biāo)（上海匯招信息技術(shù)有限公司）律師張利江：

 

　　價(jià)格問(wèn)題要從成本說(shuō)起

 

　　成本，是為獲取某種資源或達(dá)到某個(gè)目的所消耗和放棄的資源。它分為直接成本和間接成本。盡管成本的構(gòu)成很難核定，但大致可歸為研發(fā)成本、設(shè)計(jì)成本、生產(chǎn)成本、營(yíng)銷(xiāo)成本、銷(xiāo)售成本五個(gè)層面。其中，生產(chǎn)成本由于有外購(gòu)材料的原因，其成本核定相對(duì)明確。如果項(xiàng)目報(bào)價(jià)比外購(gòu)原材料的價(jià)格低，明顯屬于低于成本價(jià)。至于間接成本，一個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)行必然涉及電力、物料、維護(hù)等費(fèi)用，這些費(fèi)用難以量化，但一定是存在的。

 

　　近期，云服務(wù)項(xiàng)目一分錢(qián)中標(biāo)案是大家關(guān)注的熱點(diǎn)。盡管它是信息化時(shí)代的新產(chǎn)物，但個(gè)人認(rèn)為，項(xiàng)目成本還是可以核定的。該項(xiàng)目從開(kāi)發(fā)到實(shí)際操作人數(shù)，每人至少需要8天的技術(shù)培訓(xùn)，并提供一年的服務(wù)，以上就是項(xiàng)目的服務(wù)成本。此外，云服務(wù)項(xiàng)目還涉及云線(xiàn)路和服務(wù)器，會(huì)產(chǎn)生寬帶租賃費(fèi)及服務(wù)器配置費(fèi)，這些費(fèi)用可以按照項(xiàng)目所占用資源的比例測(cè)算出具體攤銷(xiāo)的額度。

 

　　在騰訊一分錢(qián)中標(biāo)案例中，有人認(rèn)為，未來(lái)可能有不同的收入，所以可以低價(jià)。但目前法律法規(guī)的界定是不能低于成本，沒(méi)有規(guī)定跟收入有什么關(guān)系。也就是說(shuō)，供應(yīng)商的報(bào)價(jià)是預(yù)估的收入，但報(bào)價(jià)不能低于成本。所以，我們只能就成本談成本，不能把成本跟收入混在一起。（來(lái)源-中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)）